Post by emdadul12 on Nov 10, 2024 19:29:42 GMT 10
V prvním příspěvku této série jsem mluvil o tom, jak relativně málo adres URL na webu v současné době překonává dvojitou překážku potřebnou pro maximální zvýšení hodnocení CWV (Core Web Vitals):
Překročení prahu pro všechny tři metriky CWV
Vlastně mít k dispozici data CrUX, aby Google věděl, že jste překročili uvedené prahové hodnoty
Pro původní časovou osu zavádění Knihovna telefonních čísel Google v květnu bychom tuto lištu smazali u 9 % adres URL. Do srpna 2021 to dosáhlo 14 %.
To samo o sobě možná stačilo k tomu, aby Google zdržel, zlehčil a rozmělnil vlastní aktualizaci. Ale je tu další kritický problém, o kterém se domnívám, že mohl podkopat schopnost Googlu zavést stránku Experience jako hlavní hodnotící faktor: chatrné metriky.
Slabé metriky
Je to náročný brief, který pomocí několika jednoduchých metrik dokáže zachytit frustrace milionů různých uživatelů. Možná nemožné. V každém případě se volby Googlu rozhodně neobejdou bez svých zvláštností. Mým hlavním úkolem je, že mnoho frustrujících chování na webových stránkách je nejen ponecháno bez povšimnutí díky třem novým metrikám, ale také aktivně motivováno.
Aby bylo jasno, jsem si jistý, že zkušenost měřená pomocí CWV široce koreluje s dobrou zkušeností se stránkou. Čím více prostoru pro manévrování je a čím jsou data nejasnější, tím menší váhu může Google přikládat zkušenosti se stránkou jako hodnotícímu faktoru. Pokud mohu být obviněn z toho, že zde držím Google na nerealistické úrovni, pak bych to považoval za postel, kterou si sami vyrobili.
Největší obsahová barva (LCP)
To se možná zdá nejbezpečnější ze tří nových metrik, protože jde v podstatě o proxy pro rychlost načítání stránky. Konkrétně však měří čas potřebný k dokončení načítání největšího prvku . Tím „největším prvkem“ je kousek, který vyvolává nejrůznější problémy.
Podívejte se například na domovskou stránku Moz Blogu. Zde je snímek obrazovky ze dne blízkého původnímu plánovanému spuštění CWV:
Snímek obrazovky blogu Moz.
Co byste řekl, že je zde největší prvek? Možná obrázky hrdinů? Názvy blogových příspěvků nebo reklamy?
Pro data z reálného světa v datové sadě CrUX se samozřejmě největší prvek může lišit podle typu zařízení. Ale pro standardního uživatelského agenta smartphonu (Moz Pro používá Moto G4 jako svého mobilního uživatelského agenta) je to pasáž nahoře („Nejlepší kouzelníci, lékaři a další odborníci v oboru…“). Na počítači jsou to někdy názvy stránek – v závislosti na délce dvou nejnovějších titulů. To je samozřejmě součástí úlovku: musíte si pamatovat, že se musíte podívat se správným zařízením. Ale i když ano, není to úplně zřejmé.
(Pokud mi nevěříte, můžete nastavit kampaň pro Moz.com v Moz Pro a sami si to ověřit ve funkci Performance Metrics v nástroji Site Crawl.)
Existují dva důvody, proč se to stává obzvláště neužitečnou srovnávací metrikou.
1. Stránky mají velmi odlišnou strukturu
Důležitost „největšího prvku“ se velmi liší od jedné stránky k druhé. Někdy je to nevýznamný textový blok, jako u Moz výše. Někdy je to skutečný hlavní rys stránky. Někdy je to překryvná cookie, jako je tento příklad z Ebuyer:
Příklad překryvného souboru cookie, který je největším prvkem na stránce Ebuyer.
To se stává poněkud nespravedlivým, srovnávání jablek s pomeranči a v mnoha případech vybízí k zaměření na libovolné prvky.
2. Snadná manipulace
Když má několik největších prvků podobnou velikost (jako u Moz výše), existuje pobídka udělat ten nejrychlejší o něco větší. To nemá žádné skutečné zlepšení uživatelské zkušenosti, ale zlepší LCP.
Zpoždění prvního vstupu (FID)
Zpoždění prvního vstupu je mnohem méně intuitivní metrika. To zaznamenává dobu potřebnou ke zpracování první interakce uživatele (počítání kliknutí na interaktivní prvky, ale nikoli posouvání nebo přiblížení) od okamžiku, kdy prohlížeč tuto interakci začne zpracovávat. Skutečná doba potřebná k dokončení zpracování je tedy irelevantní – jde pouze o prodlevu mezi akcí uživatele a zahájením zpracování.
Samozřejmě, pokud se uživatel pokusí na něco kliknout, zatímco se stránka stále načítá, bude toto zpoždění značné. Na druhou stranu, pokud k tomuto kliknutí dojde mnohem později, je pravděpodobné, že stránka bude v dobré pozici, aby mohla rychle reagovat.
Motivací zde tedy je oddálit první kliknutí uživatele. Ačkoli je to neintuitivní, může to být ve skutečnosti dobrá věc, protože nás to tlačí pryč od vyskakovacích oken a dalších prvků, které blokují přístup k obsahu. Pokud bychom však opravdu chtěli být cyničtí, mohli bychom skutečně optimalizovat pro tuto metriku tím, že bychom prvky ztížili klikáním nebo je zpočátku neinteraktivní. Tím, že z navigačních prvků uděláme více frustrující zážitek, získáme čas na dokončení načítání stránky.
Překročení prahu pro všechny tři metriky CWV
Vlastně mít k dispozici data CrUX, aby Google věděl, že jste překročili uvedené prahové hodnoty
Pro původní časovou osu zavádění Knihovna telefonních čísel Google v květnu bychom tuto lištu smazali u 9 % adres URL. Do srpna 2021 to dosáhlo 14 %.
To samo o sobě možná stačilo k tomu, aby Google zdržel, zlehčil a rozmělnil vlastní aktualizaci. Ale je tu další kritický problém, o kterém se domnívám, že mohl podkopat schopnost Googlu zavést stránku Experience jako hlavní hodnotící faktor: chatrné metriky.
Slabé metriky
Je to náročný brief, který pomocí několika jednoduchých metrik dokáže zachytit frustrace milionů různých uživatelů. Možná nemožné. V každém případě se volby Googlu rozhodně neobejdou bez svých zvláštností. Mým hlavním úkolem je, že mnoho frustrujících chování na webových stránkách je nejen ponecháno bez povšimnutí díky třem novým metrikám, ale také aktivně motivováno.
Aby bylo jasno, jsem si jistý, že zkušenost měřená pomocí CWV široce koreluje s dobrou zkušeností se stránkou. Čím více prostoru pro manévrování je a čím jsou data nejasnější, tím menší váhu může Google přikládat zkušenosti se stránkou jako hodnotícímu faktoru. Pokud mohu být obviněn z toho, že zde držím Google na nerealistické úrovni, pak bych to považoval za postel, kterou si sami vyrobili.
Největší obsahová barva (LCP)
To se možná zdá nejbezpečnější ze tří nových metrik, protože jde v podstatě o proxy pro rychlost načítání stránky. Konkrétně však měří čas potřebný k dokončení načítání největšího prvku . Tím „největším prvkem“ je kousek, který vyvolává nejrůznější problémy.
Podívejte se například na domovskou stránku Moz Blogu. Zde je snímek obrazovky ze dne blízkého původnímu plánovanému spuštění CWV:
Snímek obrazovky blogu Moz.
Co byste řekl, že je zde největší prvek? Možná obrázky hrdinů? Názvy blogových příspěvků nebo reklamy?
Pro data z reálného světa v datové sadě CrUX se samozřejmě největší prvek může lišit podle typu zařízení. Ale pro standardního uživatelského agenta smartphonu (Moz Pro používá Moto G4 jako svého mobilního uživatelského agenta) je to pasáž nahoře („Nejlepší kouzelníci, lékaři a další odborníci v oboru…“). Na počítači jsou to někdy názvy stránek – v závislosti na délce dvou nejnovějších titulů. To je samozřejmě součástí úlovku: musíte si pamatovat, že se musíte podívat se správným zařízením. Ale i když ano, není to úplně zřejmé.
(Pokud mi nevěříte, můžete nastavit kampaň pro Moz.com v Moz Pro a sami si to ověřit ve funkci Performance Metrics v nástroji Site Crawl.)
Existují dva důvody, proč se to stává obzvláště neužitečnou srovnávací metrikou.
1. Stránky mají velmi odlišnou strukturu
Důležitost „největšího prvku“ se velmi liší od jedné stránky k druhé. Někdy je to nevýznamný textový blok, jako u Moz výše. Někdy je to skutečný hlavní rys stránky. Někdy je to překryvná cookie, jako je tento příklad z Ebuyer:
Příklad překryvného souboru cookie, který je největším prvkem na stránce Ebuyer.
To se stává poněkud nespravedlivým, srovnávání jablek s pomeranči a v mnoha případech vybízí k zaměření na libovolné prvky.
2. Snadná manipulace
Když má několik největších prvků podobnou velikost (jako u Moz výše), existuje pobídka udělat ten nejrychlejší o něco větší. To nemá žádné skutečné zlepšení uživatelské zkušenosti, ale zlepší LCP.
Zpoždění prvního vstupu (FID)
Zpoždění prvního vstupu je mnohem méně intuitivní metrika. To zaznamenává dobu potřebnou ke zpracování první interakce uživatele (počítání kliknutí na interaktivní prvky, ale nikoli posouvání nebo přiblížení) od okamžiku, kdy prohlížeč tuto interakci začne zpracovávat. Skutečná doba potřebná k dokončení zpracování je tedy irelevantní – jde pouze o prodlevu mezi akcí uživatele a zahájením zpracování.
Samozřejmě, pokud se uživatel pokusí na něco kliknout, zatímco se stránka stále načítá, bude toto zpoždění značné. Na druhou stranu, pokud k tomuto kliknutí dojde mnohem později, je pravděpodobné, že stránka bude v dobré pozici, aby mohla rychle reagovat.
Motivací zde tedy je oddálit první kliknutí uživatele. Ačkoli je to neintuitivní, může to být ve skutečnosti dobrá věc, protože nás to tlačí pryč od vyskakovacích oken a dalších prvků, které blokují přístup k obsahu. Pokud bychom však opravdu chtěli být cyničtí, mohli bychom skutečně optimalizovat pro tuto metriku tím, že bychom prvky ztížili klikáním nebo je zpočátku neinteraktivní. Tím, že z navigačních prvků uděláme více frustrující zážitek, získáme čas na dokončení načítání stránky.